dem_2011 (dem_2011) wrote,
dem_2011
dem_2011

Category:

Немного "бла-бла" на тему "Катерины Измайловой",

из которого вы узнаете, чем плоховатая опера отличается от плохой и почему эта опера гадкая, хотя Шостакович, конечно, гений. И не пытайтесь вспоминать известную статью "Сумбур вместо музыки" — об этом на всякий случай оговорено... Ну и конечно, немного эротики — без этого, как понимаете, нынче никак...

Римас Туминас, художественный руководитель театра им. Вахтангова, поставил в Большом "Катерину Измайлову" Шостаковича . Об этом можно почитать здесь.

В социальных сетях рвзгорелась дискуссия. Причем, критике подвергся не сам постановщик, а Д.Д.Шостакович. Рикошетом был задет Андрей Вознесенский, но это так, к слову...



Антон Сафронов
21 февраля в 15:17 ·
НИКОГДА НЕ ПОНИМАЛ СТОЛЬКО "БЛА-БЛА" ВОКРУГ ЭТОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
По-моему - просто плоховатая опера Шостаковича, который после действительно гениального "Носа" решил заделаться "большим оперным компонистом" и написал нечто патетическое для большой сцены, весьма межеумочным языком: ни тебе Мусоргский, ни тебе Берг - серединка на половинку. Вся эта "страдающая натура Измайловой" (вместо прирождённой убийцы - как у Лескова) - типичная "Жизнь за Советы" вместо "Жизни за царя": вульгарно-социологическая переделка первых большевистских десятилетий - припудренная, однако же, во второй редакции, т.к. спустя 30 лет музыку "про траханье" и слово "сволочь" стало "не положено" играть и произносить в опуританившемся советском театре под руководством министерши-ткачихи Фурцевой.
Впрочем, сталинская статья в "Правде" обеспечила этой вещи гарантированный интерес продюсеров и критиков на многие годы - как и вопли Хрущёва на посредственного поэта-конформиста Вознесенского.

Монстр, убивший ребенка, в Большом театре стал страстной натурой
Парад драматических режиссеров в Большом театре продолжается. Римас Туминас, художественный руководитель Вахтанговского, автор, возможно,…
mk.ru

Комментарии


Natasha Pikoul
Absolutno soglasna, Anton.

Андрей Комиссаров
Антон, Вы же композитор - так чем что-то пытаться доказывать - напишите свою оперу - такую же или даже лучше чем "Катерина" (безо всякой.издевки, искренне Вам этого желаю).


Антон Сафронов
Андрей Комиссаров, а я разве что-то пытаюсь доказывать? Я просто высказываю свои взгляды, сложившиеся на протяжении лет. И я имею на них право безотносительно того, являюсь ли я сам автором опер или нет. Как и Вы - на свои. Композиторы, кстати, занимаются этим испокон веков: высказывают своё отношение к другим музыкальным произведениям. А вот советов "взяла бы Зин, в антракт сгоняла б в магазин", я очень не люблю и прошу Вас это запомнить на будущее. Спасибо за понимание.

Андрей Комиссаров
Антон, Вы публично высказали свои взгляды - а я высказал свои - в ответ на Ваши. Спасибо за понимание.

Михаил Сегельман
Андрей Комиссаров... Ваш ответ Антону я считаю разновидностью "сам-дурака", - только вежливой разновидностью. И затронут ОЧЕНЬ сложный вопрос. Сразу скажу, что в оценке "Катерины Измайловой" (у меня был пост с цитатами из Гликмана и Шостаковича, который показывает, что я, вслед за автором оперы, считаю, что исполнять нужно вторую редакцию) я с Антоном не соглашаюсь. Но если Вы посмотрите непредвзято на его стилистический путь, то увидите, что именно после вмешательства извне (эту внешнюю силу мы общО называем "идеологическая машина") у Шостаковича и появилось это специфическое двоемирие (как говорит талантливый и беспринципный Дима Быков - "дневной и ночной миф"). Понимаете, Андрей, у Шостаковича были все шансы стать "нормальным" авангардистом a la Мосолов, - который умер бы или спился вслед за смертью первой волны авангарда. Очень хорошо это показал в своей книге Игорь Воробьёв: авангард убил не Сталин и не идеологическая машина - он умер, потому не смог выработать композиционные принципы и язык, пригодный для большой формы. В Советская власть только помогла чуток) И получился парадокс... с одной стороны, как человек, как музыкант я протестую против травли Шостаковича, которая была в разное время. Но, в то же время, в результате всего этого появились черты стиля, особенности языка, тот дискурс, который сделал Шостаковича тем Шостаковичем, которого мы любим. И поэтому я и говорю, что Антон поднял очень сложный вопрос.

Андрей Комиссаров
Михаил, мне кажется, что история не терпит сослагательного наклонения - есть тот Шостакович какой есть и Мосолов тоже - такой, какой он есть. В остальном - я согласен почти со всем что Вы написали. И вопрос Антон действительно поднял сложный, только "Катерина" существует и будет, думаю, дальше существовать довольно долго и безотносительно от того что мы о ней пишем. Писать что это "плоховатая опера" - на мой взгляд, для активно работающего композитора - это по меньшей мере странно (от слушателя "не композитора" такая оценка, конечно же - не вызывает вопросов). К слову сказать, насколько мне известно из семейных легенд, мой прадед писал в газету в свое время негодующее письмо о "Леди Макбет" - но он не был композитором.

Андрей Попов
Антон, искренне рад слышать. Мне никогда "КИ" не нравилась. В первую очередь за извращение Лескова, во-вторую за превращение (гениальное, я думаю) обыденного в абсолютное зло, а чистое зло в поэтическо-лирическое. Но вслух я редко об этом говорил. Сам понимаешь, тут же зачислят в разряд тех, кто согласен про "сумбур вместо музыки"(с), а там и сталинистом объявят.

Андрей Комиссаров
Мне кажется, вопрос в том что обсуждать - Лесков все таки отдельно, а Шостакович - отдельно. Как музыкальное произведение опера "Катерина" (на мой взгляд) - шедевр, каких мало. Другое дело, что на уровне "опера-как этическое послание миру" уже возникают, действительно, все эти вопросы - но я (как композитор) чувствую себя не вполне в праве об этом судить - именно потому, что очень хорошо понимаю высочайший музыкальный уровень этой оперы.

Андрей Попов
С этим спорить трудно. Но я такой человек - этика и эстетика для меня неразделимы, и антиэтическое всегда антиэстетично. Тут мои взгляды полностью совпадают с нобелевской речью Бродского.

Natasha Pikoul
В этом вся беда - все молчат по важным вопросам, потому что боятся кто что скажет и в какую категорию его занесут. А бояться нечего, по сути, если вы сами себя не заносите в категории.

Андрей Комиссаров
Natasha Pikoul А как понять "бояться нечего" ? Я вот (будучи композитором) побоялся бы написать как Антон - "Катерина - плоховатая опера", притом что прекрасно вижу все этические её недостатки, меньший уровень новизны по отношению к "Носу" и несоответствие Лескову.

Андрей Попов
Почему, Андрей? Никто ведь не спорит, что ДДШ гений. Зуб даю - гений! Да что там! плюньте в глаза тому, кто скажет, что ДДШ не гений! smile emoticon
Но оперу он написал гадкую.

Natasha Pikoul
Андрей Комиссаров, а чего конкретно Вы боитесь ?

Андрей Комиссаров
Андрей Попов так речь не о том гений Шостакович или нет, речь о том "плоховатая" ли опера "КИ" как пишет Антон. Я считаю что - нет, не "плоховатая" а "гениальная". Взгляды могут быть разные, но объективная реальность существования этой оперы именно такова.

Андрей Попов
Андрей, объективная реальность состоит лишь в том, что такая опера - "Катерина Измайлова" - существует. Всё остальное - взгляды.

Андрей Комиссаров
Андрей Попов Из суммы взглядов на произведение искусства составляется объективная реальность его существования, на мой взгляд.

Natasha Pikoul
А те, кто боится выразить своё настoящее мнение, входят в "сумму взглядов" ?

Андрей Попов
Андрей, из суммы взглядов составляется не объективная реальность, а общественное мнение. А оно, как правило, весьма далеко от всякой реальности.

Андрей Комиссаров
Natasha Pikoul Если брать Ваш вопрос "как есть" то да - входят.

Андрей Комиссаров
Андрей Попов Так утверждение "общественное мнение как правило далеко от реальности" - тоже всего лишь один из возможных взглядов. )))

Natasha Pikoul
"Сумма взглядов" вообще вещь опасная и не объективная, если вспомнить историю, например "сумма вглядов" на искусство в фашистской Германии, или при сталинизме.

Андрей Попов
Возможно. Тогда сформулирую так: объективная реальность и общественное мнение не одно и то же. Иначе, как нам объяснить распятие Христа в полном соответствии с общественным мнением на тот момент в том месте?

Антон Сафронов
Дорогие друзья, спасибо за комментарии. Думаю, пора мне кое-что пояснить:

Первая причина, по которой я не то что не люблю - скажем так, недолюбливую оперу Шостаковича №2, это то, что она музыкально бледнее и менее интересна, чем его же опера №1. В "Леди Макбет..." / "Катерине Измайловой" он пытается примериться к большому оперному стилю - и получается такое же "ни рыба, ни мясо", как и в большинстве его сочинений начала 1930-х годов, когда Шостакович срочно стал "опрощаться". (К ним я отношу и Первый фортепианный концерт, и Виолончельную сонату, и 24 прелюдии для фортепиано - которые я далеко не во всём считаю удачным сочинением.) Я отчасти согласен с Мишей (
Михаил Сегельман) в том, что "у Шостаковича были все шансы стать "нормальным" авангардистом a la Мосолов, - который умер бы или спился вслед за смертью первой волны авангарда". Главным образом я согласен вот с этим: "авангард (...) умер, потому не смог выработать композиционные принципы и язык, пригодный для большой формы" (кстати, Миша, что это за книга Воробьёва? - хочу прочитать!) - но я убеждён, что Шостакович как композитор был намного сильнее и шире Мосолова. В общем, есть качественная разница между "Заводом" и "Носом" - что бы там ни говорили отечественные диссертанты по музыке 20-х гг., западные "слависты" и прочие конъюнктурно-заинтересованные лица. Шостакович не стал бы автором Четвёртой, Восьмой и Четырнадцатой симфоний, если бы не прошёл путь перемен. Но, как и на всяком пути трансформаций, его период начала 1930-х представляется мне наименее музыкально убедительным.

Вторая причина - мне безусловно не нравится то, что Шостакович проделал с Лесковым. Я не утверждаю, что в операх ничего нельзя переделывать по сравнению с оригиналом: примеры типично оперной мелодраматизации Пушкина Чайковским, Шекспира - Верди или Мериме - Бизе говорят об обратном. То же самое, кстати, относится и к опере Шостаковича "Нос" - где Гоголь приближен к Хармсу. Но мне не нравится идеологическая конъюнктурность данных конкретных переделок в опере №2 - где ДДШ пытается сделать из Лескова Горького (причём - далеко не лучшего). В духе, близком к нынешнему тупому феминизму и "джендер стадиз", только с тогдашних "правильных классовых позиций". Повторяю: в редакции 1962 года ДДШ всё это смягчил - иначе опера так никогда бы и не пошла на советской сцене. (А автору очень хотелось, чтобы пошла.) Такими "классово правильными прочтениями" в 1930-е гг. были забиты все театры и кинозалы (как, например, фильм "Остров сокровищ" и т.д. и т.п.).
А ещё больше мне не нравится, когда эту оперу - при всём вышеупомянутом - из столь же конъюнктурных соображений пытаются подверстать к мифу о "ДДШ - жертве и борце с советской системой", коими он не являлся даже в периоды временной опалы (в обоих случаях - очень и очень недолгой). Этот миф стал очень выгоден дистрибьютерам музыки ДДШ и выгодополучателям от неё на Западе (издательствам, звукозаписывающим фирмам, исполнителям и дирижёрам, концертным и театральным менеджерам), в т.ч. клану Ростроповичей, вовсю пропагандировавших именно оперу №2. (Опера №1 им для этого не подходила: и музыка какая-то не такая, и ставить неудобно, и роли для Галины Палны подходящей нет.) Меня вообще умиляют все эти постановки, где действие переносится в СССР 1930-х гг. и вместо полицейских по сцене ходят НКВД-шники. Каждый раз мне непонятно, кто тут "невинные жертвы незаконных репрессий" - если не считать ими двух уголовников, прикончивших на сексуальной почве двух взрослых и одного ребёнка. (Характерно, что убийство ребёнка ДДШ в оперу не включил - чтобы не навредить "классовой интерпретации". Зато в финальной сцене решил изобличить "ужасы царского режима" в виде хора убийц и воров, идущих отбывать вполне заслуженное наказание.)

Очень хорошо понимаю опасения Наташи (
Natasha Pikoul) и Андрея (Андрей Попов) насчёт темы "обвинений в сталинизме". Но считаю ниже своего достоинства спорить с дебилами (или - ещё того хуже - шулерами), которые прибегают к подобным аргументам. Разумеется, сталинская травля 1936 года - крайне печальное событие и для Шостаковича, и для русской музыки. Но - по своим последствиям - не более печальное, чем "охота на ведьм" времён маккартизма. (Жертвы "комиссий по антиамериканской деятельности" реально теряли работу и средства к существованию, а Шостакович ограничился куда более мягкими и краткосрочными неприятностями.) Более того: в долгосрочной перспективе эта травля способствовала интересу к этой опере и в России, и за рубежом.

Теперь насчёт суждений и реплик
Андрей Комиссаров:
Я - не музыковед и не музыкальный критик. Я - композитор. И, как композитор, имею полное право на свободу суждений и на личные, пускай и субъективные оценки. Я имею право назвать "плоховатой" любую музыку, которую таковой считаю - даже если это была бы Девятая симфония Бетховена или Реквием Моцарта.


Андрей Комиссаров
Я во всем с Антоном согласен кроме последнего абзаца. Если кого-нибудь невольно обидел - ни в коему случае не хотел - это мои взгляды. Считаю тему (со своей стороны) во многом исчерпанной.

Антон Сафронов
Андрей, Вы никого не обидели. Меня - во всяком случае. Просто я не считаю ответ типа "а вот возьми и сам напиши" ни аргументированным, ни особенно умным. В остальном же - полностью признаю Ваше право любить оперу "Леди Макбет Мценского уезда" / "Катерина Измайлова". Просто ожидал от Вас более предметной дискуссии на эту тему.

Андрей Комиссаров
Искренне рад, если не обидел, ну, вот если честно - как можно "предметно" прокомментировать утверждение "КИ - плоховатая олера" ? Может, я ошибаюсь, но, на мой взгляд, нельзя музыканту так говорить ни про "КИ" ни про ту же самую "9-ю" Бетховена - да и про некоторое (а может и многое) количество других сочинений. Вот Вы говорите - "не умно отвечать - возьми и сам напиши" - а если "по большому счету" - как композитор может спорить (если в чем-то принципиально не согласен) с другим композитором - в данном случае с Шостаковичем и с его оперой? Только так - на мой взгляд - попробовать написать лучше...Умно ли это - не знаю, но я так думаю. Не хочется продолжать тему "умности", но умно ли, в конце-концов, говорить "КИ - плоховатая опера" - даже несмотря на любую последующую аргументацию ? При том что это и не самое мое любимое произведение у Шостаковича, да и он - в целом - не самый мой любимый композитор. Не хочу никого обижать - еще раз повторяю.

Андрей Попов
Андрей, каждому из нас пришлось прослушать тонны и километры музыки плоховатой, плохой и просто отвратительной. Кстати, и у именитых тоже. Чтобы смягчить спор, скажу, что есть места отвратительные, но весьма ловко и хватко сделанные. Например, сцена со свёкром, с задрипанным мужичком, сцена с книжкой и последующий антракт. Очень круто и профессионально. Но от этого ещё гаже. Право, лучше бы какой-нибудь Чишко или Дзержинский на это либретто написали. Не так обидно было бы.

Антон Сафронов
Андрей, хорошие, сильные места безусловно есть! И даже очень удачные. Потому я и не стал писать "плохая". Надеюсь, ты понял, почему я употребил нужный суффикс.

Андрей Попов
Да, конечно.

Андрей Попов
И, конечно, надо учитывать, что первый вариант -ЛММУ - он писал совсем пацаном, 24 года ему было. Ну, перепутал, недопонял, принял прирождённую преступницу и психопатку за "луч света в тёмном царстве". У самого тогда гормоны по возрасту бурлили, а описана Катюша Лесковым местами очень даже привлекательно. Только это Катя Измайлова, а не Кабанова. Не разобрался. Бывает.

Антон Сафронов
Именно! И насчёт гормонов - и насчёт разницы между Лесковым и Островским. Кстати, в либретто ЛММУ мизансцены из "Грозы" просто пачками! (Сцена прощания Катерины с Борисом Тимофеевичем. ДДШ сразу начинает кривлять в ней лирический романс.)
А Лесков ведь - в отличие от Островского - описывал не жертву "тёмного царства", а недотраханную бабёнку, тоскующую с мужем-импотентом и наконец дорвавшуюся до настоящего елдака. Разница есть не только между двумя тёзками-Катеринами, но и между Сергеем и Ванькой Кудряшом разница тоже кое-какая имеется! Я уж думаю: не в качестве ли полемического ответа Островскому Лесков свой "очерк" написал?

Андрей Попов
Да, насчёт полемики мысль хорошая. Очень может быть. "Грозу" ДДШ не взял, мне кажется, по двум причинам. В Кате Кабановой мало эротики, и вообще персонажи Лескова куда более яркие, характерные. У Островского всё дано как-то монохромно, блёкло. Я думаю, он так и хотел, как цвет этого тёмного царства - пыльный, чёрно-белый. Совсем напротив КИ. Наша Катюша просто бесится с жиру. Наиболее близкий аналог - Дарья Мелехова из ТД. Та, правда, только трахалась направо и налево, никого не убила. Но типаж тот.

Андрей Попов
Вторая причина - Пётр Ильич брался за "Грозу", да не осилил. smile emoticon

Антон Сафронов
Да, "Грозу" осилил только Яначек. Он вообще осилил половину русской литературы - и тех авторов, которых не осилили наши соотечественники.

Андрей Попов
Да, у Яначека очень хорошая опера.

Антон Сафронов
А "Лисичка-плутовка" - просто чудесная!

Андрей Попов
Вот, кстати, как вкусно-то у Лескова написано: "Катерина Львовна не родилась красавицей, но была по наружности женщина очень приятная. Ей от роду шел всего двадцать четвертый год; росту она была невысокого, но стройная, шея точно из мрамора выточенная, плечи круглые, грудь крепкая, носик прямой, тоненький, глаза черные, живые, белый высокий лоб и черные, аж досиня черные волосы".

Ну как тут устоять в 24 года-то?


Михаил Сегельман
Антон, извини за задержку с ответом. Книга Игоря Воробьева "Русский авангард и творчество Александра Мосолова 1920-х - 1930-х годов. Мизерный тираж. Издана лет 15 назад. Я её рецензировал когда-то в "Мю обозрении" (лет 10 я читал по 100 - 150 книг в год))

Антон Сафронов
Спасибо, Миша! А где её теперь реально можно достать? Если негде - дашь ненадолго почитать?

Олеся Двоскина
Понимаю твою мысль, сама так же относилась к "Катерине Измайловой" но все же после знакомства с первоначальным вариантом (который узнала намного позже) мне показалось, что в нем есть художественная цельность, которой во второй редакции нет. Тем не менее тоже предпочитаю "Нос".

Антон Сафронов
В первоначальном варианте, по-моему, больше композиторской свежести и силы. Вторая редакция более притушенная - в соответствии с возрастом и достигнутой степенью академической забронзовелости.

Олеся Двоскина
Но ведь другие вещи, написанные в этом же академическом возрасте прекрасны. Нет, мне кажется, что недостатки второй редакции больше связаны с половинчатостью замысла - основную часть, дескать, сохранить, а неудобное убрать. А ведь молодой Шостакович весь такой неудобный. Вот и получается половина лица бородатая, половина бритая.

Антон Сафронов
Насчёт половинчатости замысла я с тобой согласен! Хотя из начала 60-х мне у ДДШ мало что нравится. Лишь начиная с 14-й симфонии и 2-го виолончельного концерта он снова стал сильным.

Олеся Двоскина
Да, понимаю. Но я уж очень его люблю, так что просто его интонация мне дорога даже в менее, на мой взгляд, ярких вещах.

Андрей Микита С интересом прочитал дискуссию и предлагаю всем участвовавшим в ней композиторам срочно написать девятую симфонию. Реквием - позже.



Антон Сафронов Спасибо, Андрей! Я непременно учту.


Автор: Максим Полуэктов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments