dem_2011

Categories:

Статья о нелюбви к украинской культуре

Любов Кияновська , 7 июня 2020
https://zaxid.net/blogi_tag50977/

На ZAXID.NET 5 июня была опубликована статья Василя Расевича «От альтернативы к архаике». Меня эта статья возмутила до глубины души и вызвала чувство глубокой нелюбви к украинской культуре, которое автор демонстрирует в каждой строке. Чтобы не быть голословной, попробую разложить свои аргументы последовательно, комментируя главные месседжи статьи.

Цитата: «Государственное регулирование культурной сферы, а следовательно и финансирования, на самом деле впечатляюще. От сельского клуба, начиная и заканчивая главным «клубом» страны — дворцом «Украина». От «союзных» структур, системы, отшлифованной Сталиным для тотального контроля за жизнью художественных и культурных сообществ, до народных и заслуженных ансамблей песни и танца».

Пассаж о впечатляющем государственное финансирование культуры — особенно на фоне последовательного банкротства, а практически — уничтожение многих важных центров нашей культуры и культурной памяти — циничный до предела. Но именно сейчас финансирование украинской культуры настолько жалкое, что каждая цивилизованная европейская страна не опозорилась бы такой деградацией отношения официальных кругов к своей духовности. Не знаю, какой злейший враг Украины, кроме господина Расевича, еще бы так откровенно предложил снести одним махом все существующие структуры культурной сферы и отпустить ее в «свободное плавание», то есть, по сути обречь на уничтожение и, что хуже, на замещение чужой и враждебной духовной (бездуховной) сущностью.

Все цивилизованные государства очень заботятся о поддержке и продвижении своих культурных центров, поскольку они, во-первых, формируют социальную среду надлежащего уровня, во-вторых, представляют положительный образ нации в мире, в-третьих, является источником очень даже уважительного прибыли от культурного туризма (это, в конце концов, прекрасно демонстрирует Львов в последние десятилетия). Поэтому предлагаю господину Расевичу поинтересоваться, какие средства на поддержку всех этих «клубов, музеев, театров и др.» — выделяет Германия, Франция, Австрия. Ведь известно: культура сама себя никогда и нигде не может прокормить, она всегда имеет государственную финансовую поддержку. Относительно сплошного государственного регулирования культуры, то, к сожалению, как раз те функции по культуре, которые государство должно выполнять: продвижение национальных художественных ценностей, защиту от пропаганды под видом культуры ксенофобии, навязывание комплекса неполноценности своему народу, презентацию крупнейших художественных ценностей нации в мире и т. д. — в настоящее время наши ответственные за это государственные учреждения не выполняют в должном объеме.

Вторая цитата: «Поэтому гораздо искренним со стороны «деятелей культуры» было бы перестать прикрываться благими намерениями, якобы защиты украинской национальной культуры, а откровенно заявить, что речь идет об их "шкурных" интересах. Что их культурный продукт, не подкрепленный государственным финансированием, никому не нужен. Что они могут существовать только в системе, когда государство их "употребляет" при необходимости и без, а они, соответственно, живут безбедно за счет этой "употребляемости"».

Извините, о ком идет речь? Чей культурный продукт не нужен? Игоря Калинца, Лины Костенко, Валентина Сильвестрова, Мирослава Скорика, Ивана Марчука или Ивана Остафийчука? Кто из них отстаивал «шкурные» интересы, а не представлял украинскую культуру на самом высоком уровне? Как можно было одним махом опорочить всех и вся!!! Здесь попутно хотела бы сказать, что в отстаивании культурных интересов нации насколько же неважным является этническое происхождение. Потому этнический еврей Портников в день, когда вся страна скорбит за уходом одного из наших крупнейших композиторов, очень правильно ставит вопрос о том, что государство, все соответствующие структуры должны позаботиться о том, чтобы Украина ассоциировалась с выдающимися именами Николая Лысенко, Николая Леонтовича, Бориса Лятошинского, Мирослава Скорика и пропагандировала их в мире, а этнический украинец Расевич в тот же день предлагает (цитата): «государство должно отпустить культуру в свободное плавание». Большего цинизма трудно себе представить, потому что «свободное плавание» возможно для шоу-бизнеса, который сам на себя зарабатывает, но уж никак не системное функционирование культурных учреждений.

Третья цитата: «...придется избавиться от "народничества" и отвязаться от советского крестьянско-казацко-классового нарратива. Перестать отмечать культурными «мероприятиями» разные исторические юбилеи, даты и события. Отменить выделение «деятелей культуры» званиями «заслуженный» и «народный» с соответствующими денежными субвенциями. Поскольку это и является одним из механизмов, когда государство определяет, что является культурой, а что нет».

Вот уже горох с капустой! Советская система как раз сделала все возможное, чтобы примитивизировать культурное достояние украинском и уничтожить физически ее носителей и тех, кто серьезно и ответственно ее исследовал и пропагандировал. А Расстрелянное Возрождение было по сути чем? А убийство Леонтовича за его обработки народных песен — почему? По предложению не отмечать исторические даты и юбилеи — а господин Расевич не хочет предложить немцам не отмечать юбилея Бетховена, англичанам перестать чтить театральными фестивалями Шекспира, а в США отменить любые культурно-художественные акции ко Дню Независимости 4 июля (в особенности их реконструкцию исторических событий)? Ну и в этом случае просто грех автору не копнуть Вятровича — это же святое.

Насчет званий: согласна, их можно и нужно было бы отменить, если бы по крайней мере принять закон о меценатстве, который действует во всех цивилизованных странах, создать такие мощные фонды, как ДААД в Германии или фонд Королевы Ядвиги в Польше для поддержки науки и культуры, создать многогранный действенный механизм продвижения национального искусства — тогда действительно, отменяйте все звания, художники первыми будут «за». Как принимаем европейскую систему функционирования искусства — это во всей ее полноте, а не по формуле «забрать — заберем, а дать — дуля с маком».

Четвертая цитата: «От этих практик давно нужно было отказаться, поскольку они были совершенным советским механизмом недопущения альтернативы и утверждение «государственного» культурного канона. Канона казацко-шароварного, с культом хорового пения, псевдонародного танца и драматургии социалистического реализма». 

Записать украинское хоровое пение в советский культурный канон — это надо было додуматься! Это всё тысячелетнее сокровище украинской духовной музыки от монодии — до ХХІ в., до упомянутого Николая Леонтовича, наших современников Анны Гаврилець и Виктора Степурко вписать в советский соцреализм может либо невежда, либо враг.

К тому же надо осознать, во-первых, что большинство стран мира очень трепетно ​​лелеет свой ментальный код в фольклорных формах (не как музей афроамериканской истории и культуры в Штатах, который для них является отчасти экзотикой, отчасти актом раскаяния). Попробуйте предложить испанцам отказаться от фламенко, полякам от их мазурок и полонезов, а австрийцам — от их йодль, и еще обругайте их примитивом, увидите, как они на это отреагируют. Второе же — украинский фольклор сейчас существует в очень разнообразных, полностью не «соцреалистических» формах, и в высокопрофессиональных обработках, и в прекрасных формах популярной музыки — в «Пиккардийской терции», у Оксаны Мухи или джазовых версиях. К сожалению, именно в этом ключе — облаивания и обхаивания всей украинской традиции скопом без разницы, о ком идет речь: о «Сватах» или о шедеврах современного украинского театра и литературы; о 95-ом квартале — или о «Цвете папоротника» Станковича, о Корнейчуке или о Лине Костенко — написана вся статья. И единственный вопрос, который остается после ее прочтения — Qui bono? Кому выгодно? А уже ответ на этот вопрос каждый даст себе сам.

Источник

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded