Культура как «КУ»
Однако ответственность, как высказался один известный интеллектуал в разговоре с другим известным интеллектуалом на Книжном арсенале, наступает в старшем возрасте, так как чувство ответственности противоречит чувству свободы 7. Беда, что в Европе — опять всё наоборот: свобода требует в первую очередь чувства ответственности, поскольку иначе наступает хаос. Моральный, а, следовательно, и политический.
Ещё один известный интеллектуал дал такое определение культуры: «Культура — всеохватывающая и неизбегаемая тотальность. Биологический аналог — паразит, который поддерживает жизнедеятельность оккупированного организма лишь для того, чтобы использовать все его витальные ресурсы для собственных потребностей. Короче говоря, — ку» 8.
Правильность этого глубокомысленного в своей пустопорожности определения украинская литературная элита поддерживает на каждом шагу. Имею в виду в первую очередь наше поколение — то есть поколение, пришедшее в литературу в момент распада тоталитарной системы. А, следовательно, было обязано иметь особую ответственность за свою гражданскую позицию, поскольку это поколение познало, с одной стороны, механизмы советского режима, а с другой — уже работало в условиях свободы слова, свободы передвижения по миру и бесцензурной культуры.
Если вести отсчёт от перестройки, от середины 80-х годов, то было четверть века (!) на формирование нового европейского мышления, на создание европоцентричных геополитических и геокультурных проектов. Но и в случае интеллектуалов исполняется та же схема, что и в случае политиков и молодёжи: внешне рисунок европейский, а суть — какая угодно, только не европейская. И так же и здесь — есть единицы, являющиеся исключением из этой схемы. Однако этих исключений не достаточно для изменения ситуации. А, следовательно, если это поколение не удосужилось на творение конкретных европейских смыслов в обществе, то что же можно ожидать от поколений следующих?!
С самого начала это поколение стало носителем идеи аполитичности, отчуждения от гражданских проблем, снобистского презрения к политике. Идея «заангажированного интеллектуала» вызывала нервный смех, психологическое отторжение. Отсюда пренебрежительное отношение к идее государства, миметизированное под якобы конструктивную критику, а в действительности — безразличие, незнание, непонимание реалий этого государства, недооценка ужасающего посттоталитарного контекста вокруг. И это при том, что, в европейской культуре, в сущности, никогда и не было незаангажированных интеллектуалов, — особенно в ХХ в., насквозь пронизанном проблемами политического и морального выбора.
Когда же в Украине произошла и в самом деле катастрофа, эти интеллектуалы спохватились и начали действовать. Наиболее «незаангажированные» нашли выход — в тот или иной способ продались, поблагодарили нового президента за реформы и беспокойство о народе 9. Новаторы пропели дифирамбы литературным талантам сановных лиц 10. Были и такие, которые выступили против: назвали стоящих при власти «пидарасами», а их политику — «.бучей», как в сингле Жадана «Радіо Харків». А власть имущие испуга-а-лись! Они, между прочим, и сами так сказать могут, и даже ещё лучше.
А возмём идеологию «противсіхів» — здесь нужно вспомнить о первенстве. Высокоинтеллектуальные «противсіхи» имели честь выступить в фарватере эдакого фиктивного Василя Протывсиха, который, по его объяснению, решил стать президентом, как и другой «колхозник Лукашенко», а свое решение голосовать «против Я и Ю» объяснил тем, что этих букв нет в таких наиболее распространенных украинских словах, как «сало» и «горілка» 11. Не говоря уже о том, что предварительно он баллотировался в ВР от блока Кучмы... То это же какими болванами нужно быть, какой ротатой рыбой, чтобы повестись на такую дешёвую наживку?! Кстати, в европейской электоральной культуре голосование «против всех» отсутствуют. А так называемый «абсентеизм», отказ от голосования, считается негражданским поступком, самоустранением от ответственности за судьбу страны.
В сущности, все это поколение выступило как «коллективный протывсих», своеобразный дефективный андрогин — микс истеричных женщин и гикающих мужчин, который и «организовал растерянность» в обществе, как точно сформулировал И. Лосев. Убийственно написал тот же Лосев о «низком качестве» «интеллектуального слоя» Украины, о его коллаборационизме, о том, как «укрсучлит», в своем «суицидальном в национально-политическом смысле поведении» «легко купился на хорошо проработанную Лубянкой политическую технологию «они все одинаковые» и стал ее рупором». И таким образом привел к власти «ликвидационную комиссию украинского государства», что скоростными темпами превращает Украину «в подсистему русской системы» 12.
И что, «суицидальное поведение» изменилось? Нет, оно видоизменилось. Теперь «протывсихи» не говорят, что политики «все одинаковые», а заранее определяют, что оппозиция проигрывает, но это не будет катастрофой, так как украинское общество радикализуется и непременно прогонит власть. Хочется спросить: Господа, вы идиоты или идиотами притворяетесь? И опять процитировать Лосева: «Мечтатели-протывсихи воспринимают жизнь и историю Украины, как игру, за которой интересно наблюдать со стороны, наслаждаясь собственной безопасностью. [...] В этих людях, которые «против всех и всего», которые до сих пор не поняли, что они натворили в 2010-ом, больше всего поражает какая-то бездна национальной и социальной безответственности, патологическая склонность к бессодержательному «эстетическому» фразерству, к позе вместо позиции» 13.
Одним из самых абсурдных эпизодов был «АнтиНЭК: нет цензуре!» — могучий протест «укрсучлита» против ограничений свободы слова. Это состоялось 8 января 2010 года, как раз в канун прихода к власти Саурона из Черной страны Мордор. Писатели — по инициативе «ШО», издания, которое называет себя «журналом культурного сопротивления», — бесстрашно выступили против грозной Национальной экспертной комиссии (НЭК) по вопросам защиты общественной морали, опротестовав «репрессии относительно художественных произведений и их авторов» 14. Этими «репрессиями» были цензурные вмешательства в роман «Женщина его мечты» Олеся Ульяненко и полуторамесячная отсидка в СИЗО Александра Володарского за «мирную художественную акцию протеста». А «художественной акцией протеста», напомню, была имитация полового акта под стенами ВР, которая оставила впечатление, честно говоря, коллективного дебилизма, густо сдобренного русским матом 15. Кстати, вышеупомянутый персонаж называет себя «пост-анархистом», живет в Германии и считает, что государство нужно «выбросить на помойку»16. Очевидно, украинское государство, потому что в Германии за демонстрацию «того, что снизу», он сидел бы в более комфортных условиях.
В ситуации, когда культура становится «КУ», а сопротивление становится «ШО», Саурону открывается безграничное поле свободы действий. Потому что он, как и господин Володарский, тоже убежден, что украинское государство нужно «выбросить на помойку». Но у интеллектуала всегда есть выход. Теперь, когда этот Саурон заканчивает рушить государство, писатель, устав от героической борьбы, констатирует, что «из Украины выезжают сознательные», потому что это же они, «сознательные», почувствовали раньше других, что «нынешняя власть не оставляет выбора». И очень быстро сориентировались: меланхоличное название статьи Андруховича «Домой, к Маме» значит в Маму-Австрию, где можно насладиться запахом разных сортов венского кофе... И особенно красиво, что там «язык очень хорошо образованных и компетентных людей, подавляющее большинство которых выбрали волю и отказались жить в стране Януковича»17. Черт побери, как в Вене, так не показывают гениталии и говорят не матом, а на языке.
В отличие от прогнозов интеллектуалов, все о чем предупреждала Тимошенко в телевизионном диалоге в канун выборов перед пустой трибуной, поскольку нынешний президент на дискуссию не явился, — исполнилось. А понимание ситуации у представителей «укрсучлита» было настолько адекватным, что все их прогнозы в канун предыдущих выборов исполнились с точностью до наоборот.
Мечта «противсіхів», что Европа отвернётся от «популистки» Тимошенко, обернулась тем, что судьба Тимошенко — независимо от одобрительного или критического отношения к её политике, — решает геополитическое будущее Украины. Тимошенко как предвестница эпохи «женских фашизмов»18 сидит в суперзарешёченной тюрьме, а нестрашная группа «пацанов», пришедших «ненадолго», дорывают страну. В конечном итоге, разве же они не предупредили, что их «из власти не выдавишь»? Мысль, что это благодаря протагонистам укрсучлита Европа, наконец, поняла, что Украина таки в Европе, а не в Азии, опровергается тем фактом, что благодаря делу Тимошенко Европа поняла: Украина же в Азии, а не, как раньше думалось, в Европе.
А какая блестящая интуиция относительно двуязычности! К этому вопросу, авторитетно писала известная писательница, «Янукович говорил, что не вернется. Он уже подстраховался и на этот случай, сделал определённые декларации. Я бы этого не боялась. Не думаю, что она реально будет. Но думаю, что если Москва поставит перед Тимошенко такую задачу, то она выполнит её в более сжатые и более энергичные сроки, чем Янукович, и со значительно большим количеством запутывающих мозги словес». Комментарии излишни. А классика жанра — это психоаналитическая сентенция: «Выбор между Януковичем и Тимошенко — это выбор между мужской и женской зоной»18. Какая глубина наблюдения! Действительно, Луценко в мужской зоне, а Тимошенко с её «гламурным авторитаризмом» — в женской. А президент на вертолёте летает в Канев к Шевченко — думать над судьбой страны.
Если люди слова, так сказать, так мало понимают, то что уж говорить об элите поющей, которая в массе своей этой власти играет, поёт и танцует? Но что шуты — они ценились во все века. А уважаемые университеты? А научные и культурные институты? То, собственно говоря, где же демаркационная линия между не интеллектуальной властью и интеллектуальной оппозицией, если эта последняя не отказывается от денег олигархов, которые сначала купили сами у себя Украину, а теперь ее распродают?!
Причем олигархи — они что? Физиономия олигархов тоже соответствует физиономии страны. Промышленные и финансовые магнаты в демократических странах известны своими социальными инициативами. Например, в Америке деньги, которые они дают на социальные потребности, на потребности культуры, не облагаются налогами. Следовательно, существует взаимная выгода государства, общества и владельцев капитала.
В посттоталитарных странах власть и олигархат составляет единое целое, потому вопрос законного ведения бизнеса и налогов отпадает. Но олигархи заинтересованы в сохранении статусу-кво власти. Следовательно покупка интеллектуалов, художников, журналистов — прямая к этому дорога. И не такая уж и тяжёлая. На массовую закупку интеллектуалов они выделяют свои, как говорят, argent de poche, карманные деньги.
Законодатель и поэт Солон, один из «семи мудрецов», который, как считал Аристотель, заложил основы демократии, был первым, кто понял, что демократия — это, в первую очередь, ответственность всех граждан за состояние дел в государстве. Поэтому он издал закон, согласно которому тот, кто во время столкновений в государстве не станет с оружием в руках на стороне одной из воюющих сторон, поддаётся бесчестию и лишается гражданских прав.
Это был один из законов, призванных оградить Афины от тирании.
КТО ОСТАЕТСЯ НА БАРРИКАДАХ?
Интеллектуалы-оппозиционеры старшего поколения, которые уже успели побороться против не одной диктатуры. Отдельные работники среднего звена культуры — педагоги, защитники городов и экологии, музейщики, библиотекари, то есть категории, строящие демократию «снизу». И, в первую очередь, журналисты — «глаза спящего общества», цитируя «Записки українського самашедшого». По большому счёту именно благодаря им произошёл Оранжевый майдан, последняя на сегодня светлая страница украинской истории.
Эта оппозиционная журналистика является носителем конкретного знания о принципах и реалиях европейского мира. Эти журналисты не говорят патетически об Украине как «бытии на разломе», не утверждают голословно, что «мы всегда были в Европе и остаёмся европейцами — несомненно, и навсегда»20. Потому что знают, что построение Европы и в государственном смысле, и в интеллектуальном, и в экзистенционном никогда не прекращается. Они действуют концепционно и методологически выверено. Они демонстрируют эволюцию. «День», «Український Тиждень», «Українська Правда» развиваются во времени, но никогда не теряют свою основополагающую идентичность.
Достаточно вспомнить историю протеста против закона о клевете, который стал попыткой отобрать у общества один из базовых инструментов демократии. Не сравнить четкость, слаженность, убеждённость — и убедительность — действий журналистов в борьбе с законом о клевете с вялой риторикой писательской общественности относительно закона о языках. 25 сентября 2012 года стартовала акция интернет-протеста «ЗАЩИТИ СВОЕ ПРАВО ЗНАТЬ. СКАЖИ НЕТ ЗАКОНУ О КЛЕВЕТЕ». «Українська правда», «День», «Український тиждень», «Зеркало недели», «Телекритика», «ЗІК», «Буквоїд» открылись чёрным фоном с рисунком тюремной решётки. В тот же день закон был отозван.
Но опять же — одного протеста профессиональной категории, пусть и такой мощной и опасной для власти, недостаточно. Потому что есть также и масса журналистов, скупленных и распроданных. А главное — есть общество, которое не требует качественной информации, не выходит на улиці, чтобы защитить свое на неё право. Горсточка людей защищала от грубого насилия канал ТВі. Когда эксперт «Фонда развития СМИ посольства США в Украине» сказал, что «в Украине люди не готовы защищать право на информацию так, как в Европе»21, под этими словами появился симптоматичный комментарий: «Хочу напомнить, что украинцы не европейцы. Чехам не затыкают рот, не отбирают язык. Украинцы не защищены в правовом аспекте». Собственно, это и является зеркалом ситуации — и заметка, между прочим, сделана на западноукраинском сайте. Чехи — европейцы не потому, что у них «не отбирают язык». Они европейцы потому, что на протяжении веков защищали свое право на свой язык, — против габсбургских чиновников и советских оккупантов. Поэтому после веков конфликтов Европа и стала сегодня как пространство прав наций и каждого отдельного человека.
Словом, европейцы — это те, кто защищен в правовом аспекте? Нет, это те, кто ДОБЫЛ в борьбе ПРАВО быть защищенным в правовом аспекте! И кто на каждом этапе своей истории жёстко защищает свое право на свободу слова, свободу совести, свободу выборов...
Post Scriptum
Пожалеем Европу!
В конце стоит вопрос о самой Европе. Каких только бессмысленных вещей не было сказано в сегодняшней Украине о Европе! И что какие-то «показатели» у нас более высокие, чем в Европе. И что нам туда «не надо» из-за их кризиса. И что Европа стремится хорошо жить, потому и не хочет думать об украинских проблемах. И что у Европы нет никакой политики относительно Украины, а вот у России есть, — это уже очередной перл нынешнего премьера. Одним словом, была, есть и будет виновата Европа. Ну, и естественный для провластных журналистов инстинкт — двигаться в сторону денег. В случае присоединения к Таможенному союзу, говорил один из них, мы «будем приобщены к большому количеству денег, чего нам не предлагают европейцы»22. Так, будто мало европейцы дали денег, а украинские чиновники мало их украли. Правда, в Европе такому политологу могут и в самом деле не заплатить ломаного шелега.
Уже не говоря о том, что за срывом европейской перспективы стоит все та же могучая Тимошенко, которая, оказывается, просит не давать Украине перспективу в ЕС, потому эту перспективу и не дают23. То есть одна миниатюрная женщина с тюремных нар имеет силы менять мировую геополитику... Как здесь снова не вспомнить «Балладу о выстиранных штанах»?!
Но за этой словесной бесконечностью теряется один очень существенный аспект. Постоянно видится Украина в проекции Европы — а если посмотреть на Европу в проекции сегодняшней Украины?
Тот, кто по-настоящему стремиться к интеграции Украины в Европу, не может не желать добра самой Европе. А что может принести Европе присутствие в ее границах Украины в таком состоянии?
Если бы Украина была в ЕС, Европа была бы вынуждена: 1) модернизировать украинскую промышленность; 2) поднять сельское хозяйство; 3) искоренить коррупцию; 4) реформировать судебную систему с целью сделать ее независимой от политики; 5) обеспечить свободу слова и прозрачность выборов; 6) поднять из руин медицину; 7) поставить на ноги армию; 8) гарантировать ресурсы на создание «социального государства»... Это колоссальные средства.
Экономику, политику, мораль, этику работы в Украине развалила коммунистическая власть (не будем говорить о ненамного более легком имперском наследии). Эта уродливая власть гальванизировалась, приобрела другое подобие и снова запустила когти в тело страны. А почему, спрашивается, Европа должна освобождать Украину от того, от чего сама Украина оказалась не в состоянии освободиться?! Почему Европа должна вкладывать в санацию государства средства, которые провалятся в бездонные карманы ее руководителей? Даже в семье, если кто-то имеет инфекционное заболевание, его кладут на карантин, изолируя от здоровых людей.
Поэтому прежде чем требовать от Европы, нужно сначала научиться требовать от себя. Поскольку быть европейцами — означает иметь критическое мышление, достаточное для осознания собственных болезней и собственной за них ответственности, — ради эффективного их лечения.
Быть европейцами значит обнаруживать волю к преодолению, к переменам. Значит не мириться с реальным положением вещей. Значит верить в собственные силы. Знать, что нет вечной власти, потому что вечен лишь vox populi, голос народа.
Быть европейцами — значит знать, что из негражданского повиновения вырастают монстры тоталитаризма. А из гражданского неповиновения появляется демократия.
____________
[7] «Обмен веществ» между Юрием Андруховичем и Тарасом Прохасько. Аудио. http://life.pravda.com.ua/culture/2012/10/5/113366/. 5 октября 2012 г. Расшифровка разговора: http://tvi.ua/gete_buv_takiy_nudyara. 6 октября 2012 г.
[8] И. Славинская. Или Майдан, или Нирвана. «Українська Правда». http://life.pravda.com.ua/person/2012/07/10/106368/. 10 июля 2012 г.
[9] Украинская интеллигенция преклонилась перед Януковичем в наихудших традициях «совка». http://www.pravda.com.ua/news/2011/08/4/6448873/. 4 августа 2011 г.
[10] И. Столярчук. Проскурне понравился «сильный» роман Герман, а вот спектакль не очень. «Країна». http://gazeta.ua/articles/culture-journal/_proskurni-spodobavsya-silnij-roman-german-a-ot-vistava-ne-duzhe/437053. 22 мая 2012 г. (№ 123).
[11] Василий Протывсих на «Країна TV». http://video.bigmir.net/show/115000/. 11 ноября 2009 г.
[12] И. Лосев. Ум, честь и совесть? http://tyzhden.ua/Publication/7341. 15 октября 2010 г.
[13] И. Лосев. Новейшие песни протывсихив. http://tyzhden.ua/Columns/50/59945. 17 сентября 2012 г.
[14] Андрухович, Подервянский и Бондарь скажут «нет цензуре!» http://culture.unian.net/ukr/detail/188096. 8 января 2010 г.
[15] Акция Александра Володарского против цензуры и НЭК. http://www.youtube.com/watch?v=1032ooAP2Qo.
[16] http://human-rights.unian.net/ukr/detail/196527. 29 декабря 2012 г.
[17] Ю. Андрухович. Домой, к Маме. http://tsn.ua/analitika/dodomu-do-mami.html. 5 октября 2012 г.
[18] Оксана Забужко: ХХІ век будет веком «женских фашизмов» (вел интервью А. Захарченко). http://life.pravda.com.ua/interview/2010/09/27/61220/. 27 сентября 2010 г.
[19] http://news.if.ua/news/3332.html. 29 января 2012 г.
[20] Т. Прохасько. Бытие на разломе. http://tyzhden.ua/Columns/50/53986. 7 июля 2012 г.
[21] http://zik.ua/ua/news/2012/09/25/370286.
[22] http://www.radiosvoboda.org/content/article/24737084.html. 12 октября 2012 г.
[23] http://www.pravda.com.ua/news/2012/09/25/6973393/.
Опубликовано: Газета «День» №194, 26 октября 2012 г.